Interview über das Buch „Die Magie des Ortes“ und Zusammenfassung der Inhalte im Monolog
Ja, auch Rilke musste und wollte ich überarbeiten, um ihn als ebook einzustellen, was Stück für Stück mit allen Grenzgängern geschieht. Das Beste an so einer mühsamen Kleinarbeit ist, dass ich all seine Texte wieder und gleichsam neu erleben darf, mit einer anderen Perspektive, einem anderen Hinterdrundwissen und manchmal sogar neuen Vorlieben für sprachliche Kunstgriffe.
Bei Rilkevorträgen entsetzte mich immer die Frage nach Capri oder wann er Lou das letzte Mal küsste, die sentimentalen Reimgedichte, die zu Geburstagen zitiert werden sowieso. Natürlich ist das auch arrogant und nicht jeder Künstler entwickelt sich zu seinem Besseren. Aber Rilkes Spätlyrik ist das Maß der Dinge für die deutsche Sprache und kann auch nicht auf ein paar biografische Erlebnisse reduziert werden.
Wer den Beitrag folgt, worum ich euch sehr bitte, wird mir vielleicht seinen Rilke mitteilen wollen, was er vermisst oder gar unpässlich fand. Vielleicht auch, wo ich einen Hammer-Fehler eingebaut habe, unbewusst absichtlich, denn ich hätte ihn ja löschen, herausschneiden können. Das zeigt doch, das man auch nach so vielen Lektüren noch über Namen stolpert wie über Zungenbrecher-Fremdworte, die man vielleicht besser gelassen hätte.
Auf eure Resonanz freut sich
carpe diem
Bernd Oei
Buchpräsentation Camus´mit Christine im Interview und anschließender Monolog.
Ein Anlass, das Camus´Buch Zwischen Sisyphos und der Moderne neu zu schreiben, war die Einladung zu einem Vortrag der Camus Gesellschaft und sein anstehendes Jubilämsjahr, das mit einigen Diskussionen einhering. Ein zweiter die Entwicklung des arabischen Frühlings und ein dritter die persönliche Tragik eines fehlerhaften Buches zu korrigieren, das so nie hätte publiziert werden dürfen, weil es die Rohfassung und nicht die mit Mühen korrigierte im Umlauf brachte.
Inhaltlich habe ich nie verstanden, weshalb Revolution und Revolte sowie Logik des Absurden und absurde Logik wie Zweillige oder Synonyme behandelt werden. Bei allem Respekt vor anderen Meinungen fand ich auch Beiträge, die nichts mit Camus zu tun haben oder von grobem Missverständnissen geprägt sind, die auch mit der Unkenntnis von Französisch einhergehen.
Camus hat zwei Bestseller geschrieben, die in Frankreich zu den meistgelesensen zehn Büchern überhaupt zähen: Die Pest und Der Fremde. Er selbst fand aber seine Adaption Dostojewskis „Die Besessessen“ wichtiger. Und er empörte sich zu Lebzeiten über die Interpretationen, die teilweise noch immer in der Schule gelehrt werden. Und wie nahe kam ich ihn, der die Natur über alles stellte, im Lubéron.
Camus und Sartre bilden zwei Grundhaltungen dem leben gegenüber, die wieder einmal belegen, dass es weder um Schwarz und Weiß noch um sowohl als auch geht, denn beide irrten in gewissen Fragen grundsätzlich, was sie keinesfalls disqualifiziert. Über Camus kann und muss man sich Vian oder Char annähern, weil sie zu seinem Denken gehören, was in Deutschland – Spezialisten ausgenommen – komplett ausgeblendet wird. Daher ist Camus auch leider ein Mythos und Klischee, dem es gilt, abzuhelfen – wenngleich auch das die Arbeit eines Sissyphos impliziert.
Über eure Meinung freue ich mich
carpe diem
à bientôt
Bernd Oei
Studie zu den Vertretern des Vormärz in Abgrenzung zur Romantik und Klassik unter Einbindung von Dramen, Essays und Prosa. Neben den im Titel genannten Autoren bildet die Analyse der Linkshegelianer Feuerbach, Stirner und Marx sowie Hegels Ästhetik einen Schwerpunkt. Im Vergleich finden auch andere Protagonisten wie Gutzkow Berücksichtigung. Drei Grundfragen bilden das Gerüst für die Studie.
Mir persönlich hat es Lücken gefüllt und gezeigt, wie aktuell die grundsätzlichen Fragen für Literaten und Philosophen auch heute noch, in einem scheinbar völlig veränderten Umfeld sind. Doch aufgrund der Pandemie wurden Gesetze von oben geändert, erkämpfte Bürgerfreiheit stand/steht gegen Hygienevorsorge. Egal, wie man dazu steht, es muss einem zumindest bedenklich stimmen, wie wenig reflektiert und wie viel Ja gesagt wird zur dem, was die Regierung so beschließt und verlautbaren lässt. Auch der Vormärz stellte individuellen kollektiven Interessen gegenüber.
Das Interview informiert euch über die Zeit, meine Motivation, darüber
zu schreiben. Ob es gut ankommt, verständlich ist, Interesse weckt, –
schreibt doch darüber.
Interview über Der verbrannte Himmel, den Untergang der k.uk. Monarchie und anschließender Monolog über den Aufbau und Inhalt der Monographie über Joseph Roth
Auch Roth wird dieses Jahr gründlich von mir überarbeitet und nach neuen Erkenntnissen als ebook eingestellt. Für mich der beste deutschsprachige Erzähler überhaupt, aber das ist natürlich subjektiv. Einer, der wie sein Vorbild Zola wirklich als Journalist etwas bewegte, nie wegschaute und immer etwas riskierte, auf seinen Fahrten und Reportagen durch das wildeste Europa. Einer, der an seiner Menschenliebe zugrundeging und der sich schuldig fühlte für das Scheitern der Habsburger, aber auch für die Schiezophrenie seiner Frau.
Schuldgefühle sind irrational und haben häufig keinen brechtigten Grund. Meist sind sie Folgen einer falschen Erziehung oder fataler Religion, die Schuld und Sühne für das Menschlichste und manchmal sogar die Menschlichkeit selbst verlangt.
Roth zu überhören ist grundsätzlich eine Bildungslücke, denn er hat weit mehr als nur als Chronist seiner Zeit zu sagen. Auf meiner Spurensuche in Wien, damals zusammen mit meinem Freund Dominik, haben wir sechs Wohnungen gefunden, in denen der Nomade gelebt hat und nicht eine einzige ist erhalten geblieben; der Krieg oder der Wandel der Zeit hat seine Spuren, selbst die steinernen, ausgelöscht.
Auf ein feedback freut sich
carpe diem
Bernd Oei
Interview über Gemeinsamkeiten und Unterschiede Tolstois zu Dostojewski und Turgenjew, anschließende Zusammenfassung der Inhalte der Monografie.
Jedes Mal, wenn man mich fragt, wieso Seelenfänger oder auf den paradoxen bzw. dialektischen Untertitel befragt, kommen wir andere Antworten, aber ein Bild bleibt. Mein einziger Besuch in Russland, gleich nach der Wende, als das mächtige Moskau einem Armen- oder Waisenhaus glich und die gewaltigen Statuen und Häuser, die mich auf ein Ameisendasein reduzierten. Oder die Apotheke, die aussah wie ein Schloss..
Tolstoi ist nicht einfach zu beschreiben und hat die unterschiedlichsten Befürworter (selteeener Gegner) gefunden, die allerdings, gerade weil sie aus allen Strömungen und Denkrichtungen her kommend, mehr zur Verwirrung beitrugen. Ist Tolstoi nun ein Heiland, weil er rigoros und mit praktischem Engagement gegen Krieg, Sklaverei, Prügelstrafe, Armut, Unbildung ins Feld zog und sogar etwas bewirkte wie die Amnesie von zum Tode verurteilte Duchborzen? Oder war er ein Monster, weil er seiner Frau nicht nur einen Beruf, Veröffentlichung ihrer Schriften, eine eigene Meinung verwehrte, einen Arzt, als sie ihn darum bat? Tolstoi war wohl Gott und Teufel in einer Person, ein Russe und ein Europäer, ein Künstler, der die Religion für wichtiger hielt als die Philosophie und Puschkin für wertlos, weil ihn das Volk nicht verstand.
Was ist eure Meinung zu Tolstoi, abgesehen davon, dass er wohl der größte Erzähler dicker Romane ist?
Auf eure Resonanz freut sich
carpe diem
Bernd Oei